Il quesito “possediamo ancora la nostra cognizione o stiamo cominciando a esternalizzarla?” non è retorico. Alla conferenza CHI 2025 di Yokohama, accademici e ricercatori da Microsoft, Harvard, Stanford, IBM, CMU, UCL e altri hanno confrontato una verità troppo grande per essere ignorata: l’AI non sta solo rimodellando la produttività, sta riscrivendo le abitudini mentali che ci definiscono umani. Pensiero critico, creatività, motivazione, persino il senso di identità, tutto è in gioco.
Osservare la nuova generazione di strumenti generativi è come guardare un bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto: possono amplificare le nostre capacità o diventare scorciatoie seducenti che ci spogliano del nostro impegno cognitivo. I leader più lungimiranti devono guardare oltre la promessa superficiale di efficienza. Il miglior AI non risolve problemi al nostro posto, ci costringe a lottare con essi, a riflettere, a interrogare i nostri pregiudizi. La resilienza della mente nasce dal confronto, non dall’elusione.
La frizione, spesso demonizzata come inefficienza, sta rivelandosi un alleato silenzioso. Quando l’AI introduce contraddizione, ritardo o incertezza, non ci rallenta, protegge la nostra capacità di pensare in profondità. L’inquietudine è la fucina della saggezza. Saltare i passaggi difficili o accettare soluzioni confezionate porta a un cortocircuito cognitivo. Paradossalmente, la comodità e la fluidità senza attrito possono essere i veri agenti di stagnazione intellettuale.
I flussi di lavoro stanno diventando il nuovo campo di battaglia. Non si tratta più di applicazioni isolate, ma di ecosistemi fluidi uomo-AI dove l’intento e il pensiero si propagano senza soluzione di continuità tra compiti e strumenti. Chi plasma questi ecosistemi plasmerà la struttura stessa del ragionamento e della creatività. Chi controlla la logica dei flussi di lavoro detiene la chiave per decidere cosa pensiamo, come innoviamo e quali dubbi consideriamo degni di essere esplorati.
Il pensiero critico, silenziosamente, sta erodendo. I contenuti generati da AI, troppo levigati o adulanti, rischiano di interrompere lo stato di perplessità che Dewey descriveva come essenziale per l’inchiesta. La padronanza di strumenti fluenti può ingannare, facendoci confondere la scioltezza con la verità. Il dubbio, quel piccolo fastidio mentale che ci spinge a interrogare il mondo, diventa un lusso raro quando l’AI risolve tutto prima ancora che possiamo porre domande.
La creatività è esposta al rischio di appiattimento. Modificare senza criterio bozze generate dall’AI restringe la visione, omologa le idee e mina la resilienza collettiva. La convergenza culturale e la standardizzazione della creatività non sono solo banali: rappresentano il collasso più subdolo, perché avviene senza clamore, senza drammaticità apparente. L’innovazione diventa prevedibile, le culture si assomigliano, le generazioni future apprendono più dal convenzionale che dall’inaspettato.
Questa riflessione ci costringe a domandarci come dovrebbero essere progettati i prossimi strumenti AI: per rendere la vita più facile o deliberatamente più difficile? Il paradigma del comfort potrebbe rivelarsi ingannevole. Strumenti che sfidano, provocano, mettono in crisi i nostri preconcetti e ci spingono a esplorare il dubbio sono la vera assicurazione contro la rinuncia cognitiva. Ogni board table, ogni aula scolastica, ogni stanza di strategia dovrebbe discutere apertamente il futuro del pensiero. La battaglia non è solo contro l’inefficienza: è per il diritto umano di possedere ancora la propria mente.
Il rischio non è semplicemente diventare più produttivi o meno creativi: è smarrire ciò che ci rende umani. Se continuiamo a delegare il pensiero a strumenti sempre più sofisticati, potremmo svegliarci in un mondo dove sappiamo tutto, ma comprendiamo poco.