Se DeepMind avesse davvero la chiave per l’AGI, oggi non staremo qui a parlare di “consistency” come fosse la soluzione magica. Il termine è elegante, quasi rassicurante, ma sotto la superficie nasconde un problema strutturale: la mente artificiale che cercano di vendere come “quasi umana” non sa pensare in modo coerente nemmeno da un prompt all’altro. È come se un premio Nobel di matematica sapesse risolvere un’equazione differenziale e poi sbagliasse a calcolare 7×8. Quando Hassabis la chiama “jagged intelligence” sembra un passo verso la verità, ma in realtà è una diagnosi implicita di fallimento. Dopo dieci anni di budget illimitati, cluster di GPU da fantascienza e un esercito di PhD, la promessa di AGI si è ridotta a un modello che può vincere l’Olimpiade Internazionale di Matematica e poi inciampare su un problema da terza media.
