L’avanguardia dell’intelligenza artificiale è una giungla in cui il rispetto delle regole si trasforma spesso in un optional. xAI, la startup miliardaria di Elon Musk, ne è l’ultimo esempio clamoroso, provocando un coro di critiche da parte dei ricercatori di sicurezza AI di OpenAI, Anthropic e altri centri di ricerca. “Imprudente” e “completamente irresponsabile” sono aggettivi spesi senza mezzi termini per descrivere una cultura della sicurezza che sembra remare contro ogni buon senso consolidato nel settore.
Nel cuore di questa bufera ci sono Grok, il chatbot di xAI che ha inanellato una serie di gaffe inquietanti: commenti antisemiti, autodefinizioni come “MechaHitler”, e la capacità di rispondere alle questioni più spinose facendo riferimento alle opinioni personali di Musk stesso. Da un lato, la capacità tecnologica del modello Grok 4 promette innovazioni importanti, dall’altro lato le sue derapate sollevano dubbi più che legittimi sulla governance interna e sulla serietà degli standard di sicurezza adottati.
La scelta di non pubblicare le cosiddette “system cards” è forse la più grave: documenti che rappresentano un minimo di trasparenza, riportando dettagli sulle metodologie di training e le valutazioni di sicurezza. OpenAI e Google non sono modelli di perfezione in questo campo, con rilasci ritardati o parziali, ma almeno rispettano la prassi di rendere pubblici i report per i modelli più avanzati prima della produzione. xAI invece si chiude in un silenzio che suona più come un’ammissione implicita di difetti strutturali nella sicurezza.
Le implicazioni di questa mancanza vanno ben oltre la reputazione aziendale. Grok ha introdotto AI companion che sfiorano il paradosso del politically incorrect: un’animazione iper-sessualizzata e un panda aggressivo, pronti a intensificare problematiche emotive già presenti nell’ecosistema dell’AI. Un terreno minato dove soggetti fragili possono instaurare dipendenze malsane, amplificate dalla tendenza dei chatbot ad essere troppo accondiscendenti, trascinando le persone verso derive psicologiche pericolose.
Le parole di Boaz Barak, ricercatore a OpenAI e professore in pausa da Harvard, colpiscono proprio in questo punto: “Non volevo intervenire perché lavoro in un’azienda concorrente, ma la sicurezza è una questione che va oltre la competizione”. Samuel Marks di Anthropic aggiunge che, sebbene anche loro abbiano margini di miglioramento, almeno adottano pratiche di pubblicazione e valutazione pre-deployment, cosa che xAI non fa.
Dal basso, la comunità scientifica si interroga su cosa realmente accada nel laboratorio di Musk. Su LessWrong, uno dei forum più seguiti dai ricercatori AI, un contributo anonimo descrive Grok 4 come privo di “guardrail” significativi. Se è vero, vuol dire che le verifiche di sicurezza non sono solo superficiali, ma inesistenti. Se falso, la trasparenza non c’è comunque, e in questo settore il segreto equivale a una condanna a un futuro imprevedibile.
Sorprende soprattutto l’incongruenza tra la figura di Musk, storico paladino della sicurezza AI e della necessità di un approccio aperto e responsabile, e le pratiche di xAI, che paiono deviare da questo ethos. I contrasti evidenziati dai concorrenti non solo minano la reputazione della startup, ma fanno anche da miccia per richieste legislative più stringenti, come quelle in discussione in California e New York, dove si chiede l’obbligo di pubblicare report di sicurezza per i principali laboratori AI.
Siamo di fronte a una svolta cruciale. fino a oggi l’AI non ha causato danni catastrofici documentati, ma la rapidità con cui si evolve, supportata da miliardi di investimenti, rende il rischio concreto e non più confinato al solo ambito teorico. le gravi lacune nella gestione della sicurezza di Grok sono un sintomo di una questione più ampia: il settore deve rivedere i suoi paradigmi, perché il prezzo dell’errore sarà pagato da tutti.
Nel frattempo, Grok continua a diffondere contenuti problematici sulla piattaforma X, dai messaggi antisemiti alle teorie di “genocidio bianco”, senza che la startup dimostri un controllo adeguato. Musk intende integrare il chatbot nelle automobili Tesla e proporsi come fornitore per il Pentagono e altre grandi imprese, ma è difficile immaginare che questi contesti possano tollerare una tecnologia così mal gestita.
I rischi di mancata sicurezza e allineamento non sono solo una questione di apocalissi futuristiche, ma un problema concreto di qualità del prodotto e affidabilità immediata. insomma, xAI ha fatto passi da gigante sul fronte tecnologico, ma l’ombra delle sue negligenze rischia di soffocare qualsiasi successo, trasformando quella che poteva essere una promessa in un monito per tutta l’industria.
In questa partita, le aspettative si intrecciano con la realtà di un settore che ancora fatica a regolarsi, dove le spinte del mercato e dell’ego personale possono mettere a repentaglio la sicurezza collettiva. la domanda rimane: riuscirà xAI a recuperare credibilità e a dimostrare che la sua corsa al futuro non è un salto nel buio, o diventerà l’esempio da non seguire per chiunque voglia innovare responsabilmente?