Ci sono momenti nella carriera in cui si realizza che la propria vita professionale è stata, a dir poco, sabotata da piani strategici scritti con la calligrafia di Murphy. Cresciuto con la legge di Murphy, credevo di avere una bussola abbastanza solida per navigare nel caos industriale. Poi arrivano i master plan, quei documenti pomposi che promettono rivoluzioni e cambiano il senso della parola “strategia”. Tesla non fa eccezione. Il Master Plan 4 di Elon Musk sembra scritto più per entusiasmare social media e investitori che per guidare ingegneri e tecnici verso obiettivi concreti.
Il piano, di appena 983 parole, è sorprendentemente breve, quasi un tweet allungato, pubblicato su X invece che sul sito ufficiale Tesla. È difficile non notare la scelta: il CEO preferisce parlare direttamente al mondo, bypassando la burocrazia interna, e magari trasformando la comunicazione in un flusso di hype controllata. Il tono, vagamente generato da un’intelligenza artificiale, abbonda di frasi futuristiche e utopistiche, piene di “sustainable abundance” e promesse di robotica autonoma che trasformeranno la vita quotidiana. L’impressione è chiara: più marketing che ingegneria, più sogni di abbondanza sostenibile che concrete roadmap operative.
Nel dettaglio, Master Plan 4 sposta l’attenzione dai veicoli elettrici e dalle energie rinnovabili, pilastri che hanno costruito la reputazione Tesla, verso l’intelligenza artificiale e l’automazione. Gli investitori tradizionali si trovano spaesati: dove sono le linee guida sui nuovi modelli EV, sull’espansione delle batterie o sulle iniziative solari? Nessuna traccia. Al loro posto, ambizioni generali, grafici utopici e frasi pronte per conferenze TED. L’impressione è che il piano funzioni meglio come storytelling virale che come documento strategico.
La critica più diffusa non riguarda tanto l’innovazione tecnologica quanto la vaghezza operativa. Tesla, che ha sempre venduto se stessa come disruptor industriale, rischia di apparire come una compagnia di marketing high-tech che confonde i propri stakeholder. La robotica autonoma diventa metafora di questo fenomeno: promette molto, dimostra poco, mentre i concorrenti avanzano in silenzio con veicoli elettrici concreti e reti di ricarica affidabili. Per chi ha vissuto decenni nel mondo della tecnologia, leggere un master plan del genere provoca un misto di incredulità e nostalgia per i tempi in cui un documento strategico significava davvero pianificazione, non solo buzzwords.
Tesla AI è la nuova frontiera annunciata, ma rimane un concetto nebuloso senza milestones misurabili. L’uso massiccio di termini come intelligenza artificiale, robotica e veicoli autonomi funziona perfettamente su Twitter, meno in un consiglio di amministrazione che deve fare conti e previsioni di vendita. L’effetto collaterale è evidente: il pubblico percepisce una grande azienda che parla di futuro, mentre il presente mostra rallentamenti nelle vendite e competizione crescente. La distanza tra retorica e realtà non è mai stata così evidente.
È curioso notare come Elon Musk continui a perseguire il mito della “sustainable abundance”, un concetto che suona come un incrocio tra un manifesto filosofico e un claim pubblicitario. L’idea di abbondanza sostenibile è affascinante, ma senza dettagli su implementazione, costi e impatti concreti, resta un esercizio di stile. Per chi, come me, ha passato anni a misurare performance, ottimizzare processi e bilanciare innovazione con pragmatismo, leggere simili piani diventa frustrante, quasi una beffa professionale.
La storia dei master plan Tesla dimostra come la comunicazione possa diventare più importante dell’esecuzione. In passato, il Master Plan originale era una guida chiara: accelerare l’adozione dei veicoli elettrici e promuovere l’energia rinnovabile. Ogni passo era misurabile, ogni obiettivo concreto. Oggi, con Master Plan 4, la sensazione è che si stia vendendo una narrativa di futuro senza fornire strumenti reali per arrivarci. Per chi investe tempo, denaro e reputazione nella tecnologia, questa differenza non è banale: è potenzialmente devastante.
Il piano, scritto quasi come se fosse generato da AI, con frasi ad effetto e promesse di rivoluzioni robotiche, sembra ignorare le sfide operative immediate. Il mercato non aspetta, la concorrenza accelera, e ogni parola di hype non tradotta in azione concreta rischia di diventare rumoroso rumore di fondo. La percezione pubblica diventa quindi un campo di battaglia: da un lato l’entusiasmo mediatico, dall’altro la realtà industriale che chiede risultati tangibili. Tesla, che una volta incarnava il mito dell’innovazione applicata, rischia di trasformarsi in simbolo di aspettative irrealistiche.
Per chi, come me, ha vissuto decenni gestendo progetti complessi, la lezione è chiara: i master plan, se non supportati da roadmaps precise, possono distruggere carriere e reputazioni. Non importa quanto visionario sia il CEO o quanto affascinante il messaggio di abbondanza sostenibile: senza dati, milestone e concretezza, tutto diventa rumore. Tesla Master Plan 4 è un esempio lampante di come il fascino della tecnologia possa diventare una trappola narrativa, trasformando entusiasmo in frustrazione e hype in delusione.
Curiosamente, l’industria guarda e impara. Altri produttori di veicoli elettrici e aziende tecnologiche osservano, forse sorridendo, come Tesla venda sogni di robotica autonoma mentre perde il passo sul terreno concreto. La lezione per qualsiasi leader tecnologico è semplice: la sostanza supera sempre la retorica, e la credibilità si costruisce con azioni misurabili, non con parole seducenti sui social.
TESLA Q4 and FY 2024