Quando si parla di startup AI, Builder.ai era quella luce brillante che tutti sognavano di inseguire: valutata oltre 1,3 miliardi di dollari, con investitori come Microsoft e il Qatar Investment Authority pronti a versare milioni per cavalcare la rivoluzione no-code. La sua missione? Semplice, ambiziosa, quasi utopica: democratizzare lo sviluppo di app, trasformare chiunque in uno sviluppatore, grazie a una piattaforma no-code alimentata dall’intelligenza artificiale. Suona bene, quasi troppo bene.
Ma qui, dietro la facciata patinata, emerge la solita storia del grande bluff tecnologico. Non è raro vedere startup trionfare sul marketing e sulle buzzword, ma Builder.ai ci mostra quanto sia fragile questa illusione. Perché la realtà, amara e implacabile, racconta un’altra storia: gran parte del lavoro “AI” era in realtà svolto da sviluppatori umani dietro le quinte. Una scena che sembra uscita da un episodio di “MIB” — la tecnologia promessa come autonoma e rivoluzionaria si rivela dipendere da un esercito di programmatori che, come marionette invisibili, muovono i fili.
Ecco la cruda verità: la trasparenza era solo un optional, e l’automazione tanto decantata si dissolveva appena qualcuno si addentrava nei dettagli. La piattaforma no-code? Una bella copertura per mascherare un lavoro manuale, sotto la bandiera scintillante dell’AI. La differenza tra “innovazione reale” e “illusione tecnologica” è sottile, ma cruciale. Eppure, nel mondo delle startup, spesso si preferisce scegliere la favola, perché è più facile vendere sogni che prodotti concreti.
Come se non bastasse, sul fronte finanziario le cose sono precipitate. Le accuse di gonfiamento artificiale dei ricavi sono la classica ciliegina amara sulla torta del disastro. Il tutto culminato nel maggio 2025 con il fallimento della società. Un epilogo che suona come un monito per tutto il settore tech: non basta l’entusiasmo per l’AI, serve rigore scientifico, trasparenza reale, e soprattutto sostenibilità economica.
Investire in tecnologia oggi significa guardare oltre l’hype, al di là delle parole altisonanti. Vuol dire scavare dentro il codice, chiedere conto dei risultati, smascherare i facili inganni di chi vende “intelligenza artificiale” come fosse una pozione magica. L’illusione dell’automazione totale, spesso, nasconde soltanto un lavoro umano mascherato e processi poco chiari, con il rischio di ingannare investitori e utenti.
È curioso notare come questa vicenda assomigli al famoso esperimento del “Wizard of Oz”: dietro il potente mago AI c’è solo un uomo dietro una tenda che tira le leve. Solo che qui, la tenda è diventata un castello di carte crollato sotto il peso della realtà.
Builder.ai ha insegnato una lezione amara: la vera innovazione tecnologica non si compra con il marketing o le valutazioni gonfiate, ma si costruisce con codice solido, processi trasparenti e una visione pragmatica del futuro. Un monito per i CTO, CEO e investitori: lasciate perdere le sirene dell’AI a buon mercato e puntate su quello che funziona davvero.
In fondo, come disse una volta uno scettico innovatore: “Se la tua AI ha bisogno di un esercito di sviluppatori umani, non stai costruendo una rivoluzione, stai solo spostando il problema più in là.” E Builder.ai è la dimostrazione lampante di questo paradosso tecnologico.