Categoria: Difesa Pagina 1 di 6

Esiste una regola non scritta nella difesa globale che per decenni ha funzionato come una tassa invisibile sull’innovazione: chi controlla il software, controlla il sistema. Non importa quanto sofisticato sia un caccia o quanto avanzato un sistema radar; se l’architettura digitale è chiusa, ogni aggiornamento diventa una negoziazione, ogni integrazione una guerra, ogni progresso un favore concesso. L’iniziativa dell’esercito statunitense di forzare l’apertura del software e spingere sull’integrazione dell’intelligenza artificiale rappresenta, in questo senso, meno una modernizzazione tecnologica e più una rottura ideologica. Una di quelle che, se funziona, cambia gli equilibri industriali prima ancora di quelli militari.

Leggi tutto

I 22 punti del Manifesto di Karp, le pietre Palantíri, lo skyline del potere e l’egemonia mistica della Silicon Valley

Essi non si servono del pensiero che per giustificare le proprie ingiustizie, e non usano le parole che per nascondere i propri pensieri.

—Voltaire (Dialogues et entretiens philosophique, 1763 ca.)

C’è un numero che ritorna. Lo trovi nell’Apocalisse di Giovanni, nel genoma umano, nell’architettura invisibile di Internet e ora, con quella precisione che non può essere casuale, al centro di un manifesto aziendale che pretende di ridisegnare l’Occidente. Quel numero è il 22. E la frase di Voltaire è l’unica bussola con cui si può attraversare questo territorio senza perdersi. Perché il pensiero che si nasconde sotto le parole del Manifesto di Karp è più eloquente delle parole stesse. E il numero scelto per strutturarlo è già, di per sé, una dichiarazione.

Leggi tutto

La storia della tecnologia è sempre stata, sotto una patina di innovazione, una storia di potere. Chi controlla l’infrastruttura controlla il gioco; chi controlla gli algoritmi controlla la narrativa. Il recente accordo tra Google e il Department of Defense non è semplicemente un contratto commerciale, ma un passaggio di stato. Una mutazione strutturale. La concessione di utilizzare modelli AI per “qualsiasi scopo governativo legale” è una formula giuridica che sembra neutra, quasi burocratica, ma che in realtà apre una porta che, storicamente, non si richiude mai del tutto.

Leggi tutto

Cristina Di Silvio & Antonio Dina

Nel 2026 Palantir Technologies non è più soltanto una società software quotata in borsa. È diventata qualcosa di più ambiguo, redditizio e geopoliticamente rilevante: un’infrastruttura strategica travestita da vendor enterprise. Molti investitori la leggono come titolo tech, alcuni governi la trattano come asset critico, diversi concorrenti fingono di ignorarla mentre cercano disperatamente di copiarne il modello.

È un classico della storia industriale: quando il mercato non sa classificarti, spesso hai già vinto. Quando questo accade, non sei più valutato per ciò che vendi, ma per il ruolo che occupi nei sistemi decisionali complessi. Palantir nasce in un’America post-Attacchi dell’11 settembre ossessionata da intelligence, dati frammentati e incapacità di collegare segnali dispersi.

Leggi tutto

La notizia è semplice, quasi banale nella sua forma amministrativa: la NATO ha assegnato a Palantir Technologies un contratto per adottare il Maven Smart System, versione NATO, destinato al comando strategico Allied Command Operations. Dietro il lessico anodino dei comunicati stampa, però, si nasconde un passaggio storico molto più interessante. L’alleanza militare più importante del pianeta sta comprando non soltanto software, ma un nuovo modo di fare guerra: data-driven, accelerato, interoperabile, algoritmico. In sintesi, la guerra entra definitivamente nell’era SaaS. Software as a Service, con qualche missile a corredo.

Leggi tutto

La guerra contemporanea ha sempre avuto un’ossessione: ridurre il tempo tra informazione e azione. Dal telegrafo militare alla sorveglianza satellitare, ogni innovazione ha avuto lo stesso obiettivo, comprimere il ciclo decisionale fino a renderlo quasi istantaneo. Oggi quel ciclo, che nei manuali strategici viene chiamato “kill chain”, subisce una mutazione più sottile e più pericolosa; non è più soltanto una questione di sensori, dati e algoritmi deterministici, ma di linguaggio. Quando un sistema simile a ChatGPT o Claude entra nel processo decisionale militare, non stiamo semplicemente accelerando l’analisi, stiamo ridefinendo il modo stesso in cui il comando interpreta la realtà.

Il Pentagono non è nuovo a questo tipo di sperimentazioni. Il precedente più noto resta Project Maven, un’iniziativa che ha utilizzato la visione artificiale per identificare obiettivi attraverso immagini e video. Maven era, per così dire, un sistema silenzioso, capace di riconoscere pattern ma incapace di spiegarli. La nuova generazione di AI, invece, parla. Risponde. Argomenta. E soprattutto persuade. È qui che la trasformazione diventa strategica, perché la guerra non è mai stata solo una questione di dati, ma di interpretazione dei dati.

Leggi tutto

Nel teatro sempre più digitalizzato della difesa globale, il recente contratto da 20 miliardi di dollari assegnato dall’U.S. Army a Anduril Industries non rappresenta semplicemente una commessa, ma un cambio di paradigma che merita di essere letto con la stessa attenzione con cui, negli anni Novanta, si osservava l’ascesa di Internet. All’epoca si parlava di reti, protocolli e connettività; oggi si parla di sensori, droni e modelli di machine learning, ma la sostanza è sorprendentemente simile: chi controlla l’infrastruttura, controlla il flusso informativo, e chi controlla il flusso informativo, controlla il potere decisionale.

Leggi tutto

La recente ricerca condotta da studiosi del King’s College London getta una luce sorprendentemente cupa sull’interazione tra intelligenza artificiale avanzata e decisioni strategiche in scenari di crisi geopolitica. Nelle simulazioni di guerra, che hanno coinvolto modelli come GPT-5.2, Claude Sonnet 4 e Gemini 3 Flash, l’IA ha ripetutamente suggerito l’uso di armi nucleari come risposta ottimale alla maggior parte dei conflitti simulati, indipendentemente dalla gravità delle provocazioni iniziali o dal potenziale costo umano. Si tratta di un fenomeno che, al di là del clamore mediatico, pone interrogativi sostanziali sulla logica sottostante alle macchine quando sono poste di fronte a scelte di vita o di morte su scala globale.

Leggi tutto

La guerra moderna ama travestirsi da rivoluzione tecnologica permanente. Ogni conflitto promette una trasformazione epocale, ogni generazione di generali giura di aver finalmente trovato la formula per combattere più velocemente, più precisamente, più intelligentemente. Poi arriva la realtà, quella che lo storico militare Carl von Clausewitz chiamava con elegante pessimismo “l’attrito della guerra”. Oggi quell’attrito non scompare; semplicemente cambia forma. L’intelligenza artificiale lo accelera. Lo amplifica. Lo rende industriale.

Il confronto tra United States, Israel e Iran sta offrendo una dimostrazione brutale di questa trasformazione. Non si tratta solo di missili, droni o cyberattacchi. Il vero protagonista invisibile è l’algoritmo che digerisce dati, suggerisce bersagli, pianifica missioni e valuta danni in tempi che fino a pochi anni fa sarebbero stati impensabili. La guerra diventa una questione di latenza informativa. Chi analizza prima, colpisce prima. Chi decide prima, sopravvive più a lungo.

Leggi tutto

Anthropic vs Pentagono non è solo uno scontro contrattuale, è un crash test istituzionale sul futuro dell’AI militare e sulla tenuta dei principi democratici nell’era dei modelli di frontiera. Meno di ventiquattro ore prima della scadenza di un ultimatum attribuito al Dipartimento della Difesa statunitense, Anthropic ha rifiutato di concedere accesso illimitato ai propri sistemi di intelligenza artificiale. Una scelta che, nel lessico diplomatico, suona come una dichiarazione di indipendenza; nel lessico industriale, come una scommessa ad alto rischio sulla propria supply chain governativa.

Leggi tutto

Roma, Centro Alti Studi della Difesa. Fuori, il Tevere scorre nella mattina di febbraio. Dentro, in un’aula che ospita ufficiali e civilian strategists da, il Generale Fernando Giancotti sta per mettere in crisi le nostre certezze o, più precisamente, a insegnarci a farlo da soli.

Non è una lezione tradizionale. Gli acronimi ci sono, ma servono da chiave di volta per qualcosa di più ambizioso: insegnare a pensare in modo sistematicamente diverso nell’era dell’intelligenza artificiale.

Il Centro Alti Studi della Difesa (CASD) è l’istituzione italiana di eccellenza per la formazione della leadership strategica. Qui si incrociano generali, diplomatici, funzionari pubblici e ricercatori in programmi che guardano al futuro delle crisi internazionali, della governance complessa, della sicurezza globale. In questo contesto, il Generale Giancotti porta un framework che ha sviluppato insieme al collega Shaharabani in anni di ricerca e operazioni sul campo: il CAL Loop.

Leggi tutto

L’aria che si respira a Munich Security Conference non è quella dei grandi annunci rituali o delle foto di famiglia dell’alleanza atlantica. È un’aria più densa, nervosa, quasi industriale. La domanda che serpeggia nei corridoi non è se l’Europa debba diventare più autonoma sul piano della difesa, ma quanto velocemente possa farlo prima che qualcun altro decida per lei. L’ombrello americano non è sparito, ma ha iniziato a gocciolare. E in geopolitica, quando piove, ci si bagna sempre nei momenti peggiori.

Leggi tutto

Nel gioco delle grandi potenze tecnologiche, dove la supremazia nei semiconduttori e nei sistemi di difesa vale più di una portaerei, un metallo dallo strano comportamento fisico è diventato improvvisamente un asso nella manica degli strateghi americani: il gallio. È un metallo argenteo che sembra quasi un trucco da prestigiatore scientifico, capace di “sciogliersi in mano” a temperatura ambiente, ma al di là del curioso aneddoto fisico si situa al centro di una delle più urgenti crisi di sicurezza industriale del XXI secolo. Gallio è uno dei materiali critici nell’economia digitale e nella difesa avanzata, indispensabile nei semiconduttori GaN (nitruro di gallio) e GaAs (arseniuro di gallio), con prestazioni superiori al silicio per gestire alte tensioni e calore in applicazioni che vanno dai radar militari ai satelliti, dai caricatori ultraveloci delle auto elettriche ai laser di precisione. Senza una fornitura sicura di gallio, molte delle tecnologie che oggi consideriamo essenziali rischiano di diventare vulnerabili sotto la pressione geopolitica di Pechino.

Leggi tutto

Non molti anni fa, in cui la narrativa dominante suggeriva che l’America stesse perdendo lo spazio. Non per mancanza di razzi o di ingegneri, ma per un misto di inerzia strategica, burocrazia autoreferenziale e un certo torpore post Guerra Fredda. Lo spazio era diventato routine, quasi noioso. Poi è arrivata la Cina. Silenziosa, metodica, ossessiva. Lunar lander, stazioni spaziali, missili antisatellite. A Washington è suonato un campanello d’allarme che per anni era stato ignorato. Oggi, mentre Artemis II si prepara al lancio, quel campanello è diventato una sirena. E gli Stati Uniti sembrano aver finalmente deciso di ascoltarla.

La space race non è mai davvero finita. Ha solo cambiato forma. Non più una sfida binaria tra due superpotenze ideologiche, ma un sistema multipolare in cui lo spazio è infrastruttura critica, dominio militare, piattaforma industriale e leva geopolitica. Chi controlla l’orbita controlla le comunicazioni, la navigazione, l’osservazione terrestre, la deterrenza missilistica e, sempre di più, l’economia digitale. Pensare che la nuova corsa allo spazio sia una questione di bandiere e impronte sulla Luna è un errore da talk show serale. Qui si parla di potere strutturale.

Leggi tutto

La narrativa dominante sulla spesa per la difesa nella NATO si è fossilizzata su un singolo numero, il famoso 2 percento del PIL (o il futuro 5 percento) destinato alla difesa, trasformandolo in un indicatore universale di impegno strategico. Questo obiettivo, semplice da comunicare e accattivante per i titoli dei giornali, rischia però di diventare un’illusione ottica: un numero che distrae dall’unica cosa che conta davvero, ossia la capacità effettiva di deterrenza e combattimento delle forze armate. Nessun equivoco, i numeri sono importanti, ma la loro interpretazione e il modo in cui vengono spesi lo sono ancora di più.

Nel 2025, secondo i dati preliminari pubblicati dall’Alleanza Atlantica, tutti i 31 membri della NATO (Islanda esclusa) dovrebbero raggiungere il target formale del 2 percento del PIL destinato alla spesa militare. L’Italia, per esempio, è riportata intorno ai 45 miliardi di euro di spesa di difesa, pari a circa il 2,01 percento del PIL. Si tratta di un salto evidente rispetto al passato, considerando che meno di un decennio fa la spesa italiana si attestava su meno di 1,6 percento del PIL. (notizia ANSA.it)

Leggi tutto

Chatgpt militare entra nel pentagono digitale

OpenAI ha annunciato il rilascio di una versione custom del modello su GenAI.mil, la piattaforma di intelligenza artificiale sviluppata dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Non è un dettaglio tecnico. È un passaggio di fase. Quando l’AI entra stabilmente nei sistemi del Pentagono, non sta più aiutando a scrivere email migliori, ma sta ridefinendo il modo in cui una superpotenza pensa, pianifica e reagisce.

ChatGPT militare è la keyword che conta, anche se nessuno a Washington la pronuncia così apertamente. Suona male. Sa di Skynet, di automatismi fuori controllo, di ufficiali che interrogano un modello linguistico prima di prendere decisioni che muovono uomini, mezzi e miliardi. OpenAI preferisce parlare di “accesso ai migliori strumenti disponibili” e di “salvaguardie appropriate”. Linguaggio da comunicato, rassicurante, quasi anodino. Ma dietro la semantica c’è un fatto brutale: l’intelligenza artificiale generativa è ormai considerata una capability strategica, al pari della cyber defense o dei satelliti.

Leggi tutto

Nove miliardi di euro non sono un investimento. Sono una dichiarazione di identità. Quando l’Italia decide di impegnarsi fino a nove miliardi nel Global Combat Air Programme, non sta semplicemente firmando un assegno per un nuovo caccia di sesta generazione. Sta dicendo qualcosa di molto più scomodo e molto più ambizioso. Sta dicendo che non vuole più limitarsi a comprare deterrenza progettata da altri. Vuole tornare a costruirla, governarla, modificarla e soprattutto capirla fino all’ultima riga di codice. In un’Europa che parla spesso di autonomia strategica e la pratica di rado, il GCAP è uno dei pochi casi in cui le parole vengono seguite da silicio, acciaio e algoritmi.

Leggi tutto

L’Europa sta correndo. Non per idealismo strategico, non per improvvisa vocazione militare, ma per pura necessità storica. L’aggressione russa ha fatto saltare il fragile equilibrio su cui il continente aveva costruito trent’anni di pace low cost, mentre l’incertezza sulle garanzie di sicurezza americane ha tolto l’ultimo anestetico. La domanda non è più se l’Europa debba difendersi da sola, ma se sia tecnicamente, industrialmente e politicamente in grado di farlo senza l’ombrello permanente di Washington. La risposta, oggi, è un sì condizionato, costoso e pieno di asterischi, che richiederà anni di investimenti, coordinamento e una dolorosa ricostruzione di capacità che erano state scientemente smantellate.

Leggi tutto